土地征收的违法成本必须远远高于违法收益才有可能扭转目前土地征收几近失控的局面，因为土地是升值最快的财产，土地征收是暴利最高的行为，地方政府违法征地的概率与对地方政府的惩处呈反向关系，与农户维权成本呈正向关系。

如何把握行政任务—行政行为形式—行政组织—行政程序之间的关联，把握行政任务、行政行为形式、行政组织、行政程序这几个变量的相互作用与影响，更是颇具挑战性的课题。对这些新型行为形式展开研究，有助于拓展行政法学研究的领域。

对于宪法和法律所设定的行政任务，应积极规定相应的行政行为形式，以实现行政任务。随着行政任务的变迁，不仅应考虑依法行政对行政行为的约束，还应考虑作为调控科学的行政法学，运用包括成本收益分析、比较衡量等政策评估工具，从政策面对既存的法律制度加以评判，从实现行政任务的角度对不同行政行为形式加以比较。通过探讨不同调控主体、客体、媒介和手段的关系，可以进一步分析各种调控构想的优缺点，分析如何强化行政法的调控能力。行政可以在尊重当事人自主决策和满足其营利需求的前提下，采取发展措施促进当事人按照行政发展的意图，积极行使经济性民事自由权，以解决市场在实现政府发展方针上可能出现的有效性和低效率问题。何为完成任务，对此并无明确的界定，因为这包括各种实现行政任务的形式。

通过下令、禁止、许可保留或处罚威慑等手段，对受规范者产生一定影响。宪法不仅仅是宣言中的宪法，也是实践中的宪法。[7] 如果把有体物和无体物的区分视为现代民事客体理论的滥觞，那么民事客体理论与民法体系的关系跃然纸上。

[4]然而，这种说法有些流于表面，因为自相矛盾的无体物概念同样不符合物化思维，毕竟债、用益和遗产继承等民事权利不同于有体物。传统民法理论对民事客体的争议很大，学说五花八门，甚至名称的采用都未统一，比如标的、对象、客体等等，而对于作为主体性前提的民事权利概念，各种理论皆保持沉默，或者说忽略了对民事客体的主体问题反思，这是民事客体理论研究脱离民事体系语境的表现。有意思的是，前者未受到太多的质疑，而后者的权利性质却被不断地讨论，甚至被认为不能融入民法体系之中。以民事客体作为标准区分民事权利，貌似同样以民法体系为理论语境，但是这种民事客体理论实际上仅仅通过现实世界完成客体界定，因此民法体系语境被破坏殆尽。

这种客体类型的存在是必要的，这是由民法体系的理论语境决定的。在体系形式上，德国民法典固然体现了高超的立法技术，与法国民法典以人法和物法为核心的体系相比，权利概念从具体制度发展到体系形式层面，体系结构直接以民事权利的形式表现出来——民法典总则以民事权利的要素为体系线索，民法典分则以典型的民事权利为体系基础，尤其是侵权责任法的独立成编将权利与责任的关系引入民法典分则之中，《民法通则》所包含的分则部分尽管条文数量较少，但却着眼于构建物权、债权、知识产权和人身权四大民事权利体系，并构建以违约责任和侵权责任为基础区分的统一民事责任体系，体现出了对民法分则体系构建的宏观理念。

三、民法体系中民事客体的衔接作用 学说汇纂体系由法学阶梯体系演变而来，盖尤斯对有体物和无体物的区分，经过权利思维被改造成为现代民事权利形态。也就没有必要再设专章规定民事权利客体。[11]苏永钦：《寻找新民法》，北京大学出版社2012年版，第85页。[9]王竹：《批发抑或零售——?民法总则?的编纂定位与内容评析》，《当代法学》2018年第1期，第70页。

[2]从罗马法到现代民法，民事客体理论始终需要在民法体系的语境下理解，而物化思维自始至终没有占据民事客体理论的主导地位，寻找民事权利的现实基础从来不是民事客体理论的主要目的，更多的民事权利在民法体系中完成客体意义的发现，即其意义存在于它们与其他民事权利的体系关系之中。虽然民事客体被公认为民事权利的基础，但基础的具体表现不甚清楚，甚至出现了民事客体理论的一元化现象，即采用还原方法把民事客体统一界定为物、行为、利益或者社会关系等等。用益物权的客体是所有权，有体物是用益物权所欲实现的目的，而不是权利产生的基础。[3][古罗马]盖尤斯：《盖尤斯法学阶梯》，黄风译，中国政法大学出版社2008年版，第58页。

【中文关键词】 民法体系。根据拉伦茨的论述，民事客体包括物和民事权利两部分，物在民事权利和现实世界之间起到衔接作用，而民事权利在具有衍生关系的民事权利之间起到衔接作用

《民法总则》规定民事权利章，虽然带有我国民事立法的传统色彩，但是它的确显示了民事客体理论对民事权利体系的语境依赖，反而有利于指导民法典分则的编纂。传统民法理论对所有权和有体物的认识不足，其实是未能认识到所有权的中介作用，进一步误导了民事客体理论研究。

例如，第104条规定了物权的客体物，包括动产和不动产。以民事客体作为标准区分民事权利，貌似同样以民法体系为理论语境，但是这种民事客体理论实际上仅仅通过现实世界完成客体界定，因此民法体系语境被破坏殆尽。在有体物之上出现所有权，随之人与物不再直接对立，共同成为了民事权利要素，所有权成为人与有体物之间关系的中介，权利人不再直接拥有有体物，而是享有有体物的所有权，所以有体物成为所有权的客体。民事客体的权利化变脸引起对其理论语境问题的反思，而理论语境问题涉及民事客体的理论思维，即从物化思维到权利思维的转变。梁慧星教授针对民法典草案提出：本章规定了各种民事权利，其权利客体也就包含在其中。虽然法国民法典以人与财产二元对立为基础，但是它采用了以所有权和有体物为起点、权利衍生的体系构建方法。

所有权人和有体物同为所有权的权利要素，很容易在物化思维下被视为二元对立，这无疑使得对所有权的理解重新退回法学阶梯体系的二元化路径上。李建华，吉林大学法学院教授、吉林大学司法文明协同创新中心教授，博士生导师。

它们源于对所有权和有体物的认识错误，这恰恰说明以有体物为客体的所有权是一种极为特殊的民事权利现象，所有权的重要性体现为其在民法体系中的基础性，而不是在民法体系中的普遍性。(一)民事客体理论的两种路径：发生体系与演绎体系 从物到权利、法学阶梯体系到学说汇纂体系的质变，绝不是一个突变的过程，现代民事权利和民法理论必然存在大量的历史遗痕和路径依赖，民事客体的物化思维和民事权利类型的实体化倾向是最好的例证。

在体系形式的宏观层面上，权利的现实基础决定了民法体系的基本框架，比如人格权法、身份权法、财产法的三分框架。盖尤斯将有体物和所有权混同为有体物概念，本身已经蕴含了所有权的发生基础，与在无体物之上抽象出的民事权利不同的是，所有权的发生基础是作为现实基础的有体物。

同时民事权利能够成为第二层和第三层民事客体，更直白地体现了民法体系的权利衍生性，是对物化思维的抗拒。(一)民事客体与民法体系的历史关联 罗马法没有明确采用权利概念，其思维方式基本是通过物理解民事权利。经过古希腊哲学的熏陶，尤其是柏拉图理念论和亚里士多德逻辑学对本体论哲学的发展，人们对逻辑推理的理性思维并不陌生。(2)别人去履行一种特殊行为的自由意志。

民事客体理论总是滞后于民事权利理论的发展，例如民法理论不断地讨论新兴民事权利的客体，甚至学说汇纂体系的演绎方法同样在既有民事权利之上展开，从法学阶梯体系到学说汇纂体系的转变没有直接产生新的具体民事权利。[16][英]韦恩·莫里森：《法理学》，李桂林等译，武汉大学出版社2003年版，第18页。

[4]然而，这种说法有些流于表面，因为自相矛盾的无体物概念同样不符合物化思维，毕竟债、用益和遗产继承等民事权利不同于有体物。[12] 其实，从萨维尼甚至康德开始，抽象权利类型的客体研究注定要失败。

因此，只要清楚认识到民事客体理论的主体是具体的民事权利，而非抽象的权利类型，那么民事客体理论就应当在具体民事权利的发生体系语境下进行研究，而以此为基础展开的民事客体理论所发挥的作用更加符合现代的权利思维方式。盖尤斯对有体物和无体物的区分并非是二元对立的关系，无体物以有体物为基础，这种联系不能通过法学阶梯体系的形式直接体现出来，需要在具体民事权利的体系发生层面中理解。

【期刊名称】《当代法学》【期刊年份】 2019年 【期号】1 进入专题： 民法体系 民事客体理论 。但在体系发生的微观层面上，具体民事权利的体系地位反而决定了民事客体的界定。在体系形式上，德国民法典固然体现了高超的立法技术，与法国民法典以人法和物法为核心的体系相比，权利概念从具体制度发展到体系形式层面，体系结构直接以民事权利的形式表现出来——民法典总则以民事权利的要素为体系线索，民法典分则以典型的民事权利为体系基础，尤其是侵权责任法的独立成编将权利与责任的关系引入民法典分则之中，《民法通则》所包含的分则部分尽管条文数量较少，但却着眼于构建物权、债权、知识产权和人身权四大民事权利体系，并构建以违约责任和侵权责任为基础区分的统一民事责任体系，体现出了对民法分则体系构建的宏观理念。传统民事客体理论缺乏对自身的反思，尚不能明晰自身的理论意义，于是在法律制度采用权利概念的同时，民事客体理论反而丧失了民法体系语境，依然固守物化思维。

其次，在抽象概念演绎体系的背后，隐藏着分析具体民事权利的路径。因此，民事客体的界定并非简单的事实观察，而物化思维和抽象权利类型的实体化倾向错误地将其完全视为事实问题。

无论是罗马法中作为所有权的有体物，还是现代民法中作为所有权要素的有体物，有体物概念的存在便极易偏向物化思维。[3][古罗马]盖尤斯：《盖尤斯法学阶梯》，黄风译，中国政法大学出版社2008年版，第58页。

首先，物和行为在财产法律关系中都是必备要素，即便所有权同样从占有、使用、收益和处分的行为角度来定义。由有体物、行为、智力成果等组成的客体理论是概念演绎体系的前提，但只能解决形式体系的概念表述问题，不能真正解释众多民事权利之间的体系关系问题，民法体系语境决定了民事客体理论，而非传统理论所认为的民事客体理论是民法体系化的工具。