但如果任从这一观点发酵，将使中国失去一次占领世界知识产权制高点的机会。

张彤说，促进水资源节约从最根本上首先要加强水资源管理。马女士计算后告诉记者，每次洗澡花费平均下来约1元。

所以我们提出来注重机制，注重民生，促进两个可持续发展。二是在这一年当中，如生活必需品价格变动过大，将启动临时救助预案。低收入者能否获补？将建立低保人员补贴机制针对水价上涨对低收入群体的影响，发改委有关负责人表示，将建立低保人员的直补机制。上述部门将对社会公开这一办法，并接受社会监督，保证这个钱取之于民、用之于民。张远透露，社保部门很快会发布如何申请、如何认定、如何补贴的方案，包括初步的统计数据都已经有了。

他表示，如果水价调整正好赶上年初，将放入低保标准里。张远表示，北京市政府从2004年开始研究居民阶梯水价，一刻都没有停下来。二是发达国家承诺的减排目标不高，不能为碳市场提供足够的需求。

卡尔马利说，当前气候谈判中坚持《京都议定书》的努力，对全球碳市场投资者来说是一个积极信号然而不管怎么说，土地紧缺的上海等城市，一方面被迫放走远非淘汰目录上的成熟产业企业，另一方面却将宝贵的土地资源廉价售出，等来的是遍地野草，这其中不能不引发对这些地方招商及相应土地政策的深刻反思。与持过剩论、力主严加调控的工信部、国家发改委针锋相对，科技部官员反驳认为新兴产业出现重复投资是必然的，也是必要的。不然哪来的竞争，哪来的进步？也有媒体认为，让国家感到紧张的是规划过剩，这不等同于产能过剩。

过剩的口径有别、争论依旧，如今又扯上了圈地问题，看似现象纷乱——新能源产业规划过剩、造成企业圈地、助推虚高的产能预期抬高国际市场上原料价格上涨——实际上症结都指向一处：政绩驱动，然后盲动。今年8月26日，温家宝总理主持召开国务院常务会议，研究部署抑制部分行业产能过剩和重复建设，引导产业健康发展。

与圈地规模、投建工业园时的宏大愿景构成鲜明反差的是，那家在上海圈到280亩地的光伏企业，土地实际使用只有四分之一（投入使用的厂房开工率更为惨淡），还包括建成厂房转租的部分，其他土地长满了野草。此次会议中提到的光伏产业在部分地区已经出现了重复建设以及产能过剩的情况，过后也引发了行业内、学界乃至国家部委间的激烈争论。有媒体报道，记者调查发现，前两年，利用国家的新能源扶持政策，不少光伏企业大肆圈地。一些官员甚至还在地方媒体上介绍和自吹XX速度之类的招商经验，只要来投资设厂的跟光伏、新能源沾得上边，便一路绿灯甚至先斩后奏，要圈多少地都可以、要贷多少款也帮忙。

《21世纪经济报道》中提到的那家上海企业，其产业园位于上海市工业综合开发区里面的闵行出口加工区，区内无需交纳任何流转税，并驻有海关，可以直接出口国外，当地政府官员坦承这种工业用地很难得，一般的企业，我们是不会让他们（进）加工区的。至于最后，林林总总、五花八门的科技园、孵化园、产业园、工业园会不会有效益，会不会蹊跷的变身为商业地产项目，会不会带来如报道所提的加工区里野草连片的现象，政府与企业签订的合作协议会不会优惠过头，就不是这一任政绩的既得利益者们关心的问题了。据此前媒体的报道，当国家对新能源建设的政策明朗之后，许多地方政府嘴上喊着环保、低碳、消除单位GDP能耗等时髦口号，不曾经过严密而科学的论证，便纷纷在光伏等产业领域大跃进，发展规划快速端出，政策诱惑登峰造极。譬如在上海，缺地逼走不少企业的同时，却有别的光伏企业圈到280亩地，而在无锡、常州，甚至还有占地数千亩的圈地企业。

开工不足，可以将主要原因归结于市场环境的波动，高歌猛进者未曾料到今次经济危机的波及范围和影响程度，也不排除新能源企业起步阶段困难较多、回报期较长等因素，甚至而言，这也与我国各级政府对新能源行业的理解、判断有关，技术援助、项目孵化、投资扶持及引导等政策细节不同程度上都存在偏差。但如今根据当地政府与涉事企业签订的《投资协议书》，后者只要达到开发率超过25%的底线，土地用于转让、出租、抵押或其他经济活动，前者也无权干涉

至于最后，林林总总、五花八门的科技园、孵化园、产业园、工业园会不会有效益，会不会蹊跷的变身为商业地产项目，会不会带来如报道所提的加工区里野草连片的现象，政府与企业签订的合作协议会不会优惠过头，就不是这一任政绩的既得利益者们关心的问题了。此次会议中提到的光伏产业在部分地区已经出现了重复建设以及产能过剩的情况，过后也引发了行业内、学界乃至国家部委间的激烈争论。

不然哪来的竞争，哪来的进步？也有媒体认为，让国家感到紧张的是规划过剩，这不等同于产能过剩。譬如在上海，缺地逼走不少企业的同时，却有别的光伏企业圈到280亩地，而在无锡、常州，甚至还有占地数千亩的圈地企业。一些官员甚至还在地方媒体上介绍和自吹XX速度之类的招商经验，只要来投资设厂的跟光伏、新能源沾得上边，便一路绿灯甚至先斩后奏，要圈多少地都可以、要贷多少款也帮忙。与圈地规模、投建工业园时的宏大愿景构成鲜明反差的是，那家在上海圈到280亩地的光伏企业，土地实际使用只有四分之一（投入使用的厂房开工率更为惨淡），还包括建成厂房转租的部分，其他土地长满了野草。今年8月26日，温家宝总理主持召开国务院常务会议，研究部署抑制部分行业产能过剩和重复建设，引导产业健康发展。《21世纪经济报道》中提到的那家上海企业，其产业园位于上海市工业综合开发区里面的闵行出口加工区，区内无需交纳任何流转税，并驻有海关，可以直接出口国外，当地政府官员坦承这种工业用地很难得，一般的企业，我们是不会让他们（进）加工区的。

过剩的口径有别、争论依旧，如今又扯上了圈地问题，看似现象纷乱——新能源产业规划过剩、造成企业圈地、助推虚高的产能预期抬高国际市场上原料价格上涨——实际上症结都指向一处：政绩驱动，然后盲动。与持过剩论、力主严加调控的工信部、国家发改委针锋相对，科技部官员反驳认为新兴产业出现重复投资是必然的，也是必要的。

据此前媒体的报道，当国家对新能源建设的政策明朗之后，许多地方政府嘴上喊着环保、低碳、消除单位GDP能耗等时髦口号，不曾经过严密而科学的论证，便纷纷在光伏等产业领域大跃进，发展规划快速端出，政策诱惑登峰造极。但如今根据当地政府与涉事企业签订的《投资协议书》，后者只要达到开发率超过25%的底线，土地用于转让、出租、抵押或其他经济活动，前者也无权干涉。

有媒体报道，记者调查发现，前两年，利用国家的新能源扶持政策，不少光伏企业大肆圈地。然而不管怎么说，土地紧缺的上海等城市，一方面被迫放走远非淘汰目录上的成熟产业企业，另一方面却将宝贵的土地资源廉价售出，等来的是遍地野草，这其中不能不引发对这些地方招商及相应土地政策的深刻反思。

开工不足，可以将主要原因归结于市场环境的波动，高歌猛进者未曾料到今次经济危机的波及范围和影响程度，也不排除新能源企业起步阶段困难较多、回报期较长等因素，甚至而言，这也与我国各级政府对新能源行业的理解、判断有关，技术援助、项目孵化、投资扶持及引导等政策细节不同程度上都存在偏差其实，发达国家即使达到这个目标，给发展中国家增加的排放空间也非常有限。第二，希望发达国家注意，它们的高排放固然有一部分是他们祖辈造成的，但主要是目前活着的人排放的。其三，美国目前人均排放量是中国的4倍。

中国科学院副院长、中国科学院院士丁仲礼于当地时间12月16日11点在哥本哈根新闻中心发表演讲，要点如下（文章标题及小标题为编者所加）。所以我奉劝发达国家提出更高的长期减排目标，不要捆绑中国这样的发展中国家，并且相信这种捆绑最后只会将自己的军。

第四，如果要算气候债，到2005年，发达国家至少已经欠了5万亿美元的债。其二，不考虑未来排放的巨大差异。

其次，如果硬要捆绑，美国只有提出更高的减排目标，才有资格进行捆绑。长期排放权该向谁倾斜接下来需认真讨论的问题是：在长期排放权分配上，到底是应该向发达国家倾斜，还是向发展中国家倾斜。

其二，历史排放总量，美国多5倍。对此，我们做了模拟，结果是以2005年不变人口计算，美国在2006～2050年间，人均排放量为150吨碳。因此，减排和排放权分配其实是一个事物的两个方面，在这里，我想结合我自己的研究工作，对这个问题提一点看法。我们知道，美国提出的减排目标是2020年比2005年减排17%，2050年比2005年减排83%。

第五，发达国家率先减排，不足15%的人口获得约44%的排放空间。第四，8000亿吨左右的CO2排放空间。

发达国家不能否认气候债第一，危险的信号。首先要指出，在CO2浓度目标确定以后，人类可以通过化石能源使用和水泥生产排放的CO2总量就随之而定。

而IPCC方案、G8方案、OECD方案都没有体现这个原则，因此不应该作为长期减排的谈判基础。其三，发达国家（2010年）和发展中国家（2020年）排放高峰年时间太近。